李乐平:关注检察工作方式建设

来源:互联网新闻 编辑:余姚网 时间:2021/03/04 08:52

来源:检察日报

  检察工作方式是检察权运行的具体方法和形式,其在法律文本、检察规范性文件或理论研究中通常使用“方法、手段”等术语来表述,此外,“途径、渠道”等措辞也体现着检察权各个元素的运行方式。当前,有关研究甚至规范性文件等将方式与机制甚至与体制混用,导致文本表达语义模糊,不利于推动检察建设的发展。

  方式与机制、体制是属于不同层次的概念,前者是检察权运行的超微观层面,其内在机理和性质、特点等与后二者不同。检察工作方式是检察权运行目标的具体承载者,其保障每一项检察目标的最终落实。

  检察工作方式是检察权运行的内在动力,检察工作方式如何建设是检察制度实践中值得重视的问题。由于检察制度发展史相对较短,研究资源更多集中于检察制度和检察体制层面,对于检察机制的研究通常仅限于个体机制的探讨,对于检察工作方式的研究更是鲜有涉及。

  通览我国检察改革的历史脉络,可以发现我国检察改革历经从检察规范的恢复重建到以检察机制改革为主,再到检察体制改革的发生轨迹。体制决定机制和方式,机制和方式需要适应体制。目前正在进行的新一轮检察改革主要是体制层面进行的规模改革,因此需要重新建立与检察体制改革成果相适应的检察工作方式体系。

  当前,我国的检察工作方式不尽完善,不够精细。笔者认为,作为检察制度、体制、机制之下的技术支撑体系,检察工作方式应得到进一步改进和完善,以更适合检察机制、体制的运行。

  检察工作方式建设应体现复合性。检察权是一项复合性权力,其包含着权力制约、保护公益、权利救济以及法律统一实施等多项职能。不同的职能特点需要不同的检察工作方式,需要进行关联性和整体性研究,更需要行政和司法方式的灵活运用。行政方式与司法方式的区分只在检察事务和检察行政事务的划分中才具意义。在检察事务中,检察的行政方式与司法方式并非泾渭分明。因检察事务中有限侦查权、公诉权以及诉讼监督职能、非诉讼监督职能等并存,行政方式、司法方式或混合方式都可能成为具体的检察工作方式。

  检察工作方式建设应自成体系化。检察工作方式建设在层次上应具有递进性和逻辑性,诉讼监督中,不同程度的检察工作方式对应不同的监督事项,构成检察工作方式上的层层递进、环环相扣。刑事、民事和行政诉讼监督方式应均衡发展,建议性、提醒性和引起法律后果的监督方式应合理分布,程序性和实体性的监督方式应各有侧重。诉讼监督以外的检察工作方式应在人民检察院组织法中进行补充和明确,检察实践中成熟的检察工作方式有必要在人民检察院组织法中合法化,司法解释等规范性文件中的检察工作方式应通过修改人民检察院组织法上升到法律层面。

  检察工作方式建设应具有延伸性。检察权在与审判权和行政权的关系格局变化中,出现了职权范围扩大、对社会关系的调整更深刻,以及在权力类型上有所突破的一种趋势。检察工作方式也应与此相适应,主动增加检察工作方式的种类,以适应检察职能的扩张。

  检察工作方式建设更应具有灵活性。不同检察制度下可以存在相同的检察工作方式,不同地域检察权运行中可以存在不同的检察工作方式,可以借鉴域外不同检察制度中的检察工作方式为我所用。检察工作方式改革属于中央与地方共同的事权范畴,检察工作方式应因地制宜,适度地方化。

  检察工作方式建设理应精细化。检察行为需要科学、规范和精准。要做到精准,就应对每一种检察工作方式的适用条件、范围和程序作出明确、具体的规定,尽可能对每一种检察工作方式设置科学的适用节点。

  (作者为苏州大学检察发展研究中心主任)